Décalé

07 février 2006

Dessins représentant Mahomet

Je n'ai pas l'habitude de parler de justice, ce n'est pas mon domaine de prédilection. Mais là quand même, ça me taraude depuis quelques jours. C'est à propos des dessins danois représentant Mahomet.

Quel était l'intérêt au départ à éditer ses caricatures ? Certains dessinateurs sous-entendent que le journal danois cherchait à faire de la provocation. Et bien, c'est réussi ! Je pense qu'on pouvait (éventuellement) se moquer des musulmans sans pour autant représenter Mahomet. On se moque bien des juifs, des français... Mais là, on touche quand même à quelque chose de vraiment profond et d'encrer dans la religion musulman. Je pense qu'il y a assez de conflit religieux en ce moment dans le monde que ce n'était pas la peine d'envenimer tout ça.

Aujourd'hui (ou plutôt demain), Charlie Hebdo va publier ces douze dessins. Des associations musulmanes avaient fait un recours devant la justice, en référé pour interdire la publication des caricatures. Les juges n'ont pas statué sur le fond mais sur la forme. Verdict : Vice de procédure. J'ai l'impression que c'est un peu la voie de la simplicité qui a été choisie. Ne pas s'engager contre les musulmans ni contre la presse.

Voilà, j'avais juste envie de crier parce que je crois qu'on ne peut pas rire de tout et que là, Ce journal satirique français (je ne vais quand même pas le citer deux fois) ne fait que jeter de l'huile sur le feu. Vous allez me dire, c'est un peu son fond de commerce aussi.

5 Commentaires :

  • Est-il 'intelligent de publier de telles caricatures?
    Je ne le pense pas (mais ça n'engage que moi)
    Est-il légitime de les interdire?
    Alors là, non!
    Bien sûr que la représentation graphique de Mahomet est interdite aux musulmans, mais bon, les dessinateurs de Chalie ne le sont pas, ils n'ont pas à être soumis aux interdits d'une religions qu'ils ne partagent pas.
    Je suis moins convaincu pour un des dessins danois (celui où Mahomet est présenté en terroriste) qui glisse allègrement vers l'amalgame musulman=terroriste. Malheureusement, ce n'est pas du tout l'argument avancé par les manifestants musulmans: ce qu'ils demandent c'est qu'un journaliste ne partageant pas leur religion (et en ce qui concerne Charlie les reniant toutes) en suivent cependant les interdits. Ce principe est à mon avis choquant: je suis moi-m^me catholique, il y a un certain nombre de principes moraux que je m'impose, et qu'il me semblerait normal que le monde entier partage avec moi. Ce n'est pas le cas, et je serait le premier à m'élever contre la loi qui obligerait les autres à suivre des règles qui ne concernent que moi.
    Charlie peut bien caricaturer ce qu'il veut concernant ma foi (et il ne s'en prive pas), ça risque de me froisser (des fois c'est drôle quand même), voire de me scandaliser... cependant, c'est leur droit.

    en plus pour le coup, le dessin de ce mercredi tel que décrit à la radio (ça choque pas puisque c'est de la radio, il n'y a pas de dessin du prophète) me parrait assez drôle et utilisable pour n'importe quelle religion.

    Par Anonymous JaK, à 08 février, 2006 00:00  

  • Il faut savoir que 50% des affaires de presse se terminent par un vice de procédure. C'est du à la loi de 1881, véritable chausse trappe procédural et voulue comme telle par le législateur de la IIIe République pour limiter au maximum les atteintes à la presse.

    Par Anonymous Paxatagore, à 08 février, 2006 08:17  

  • @ Jak : Ce n'est pas qu'un problème juridique pour moi, c'est un problème de respect et de savoir-vivre. Quand on vie en communauté, il faut savoir respecter l'autre. Ici c'est un musulman, mais ç'aurait pu être un juif, un catholique, un américain ou un français. Encore une fois, on peut se moquer des musulmans sans représenter Mahomet.
    De plus, je suis d'accord, que l'amalgame musulman=terroriste est fréquent et dangereux.
    Charlie Hebdo cherche la provocation. Et personnellement, je n'aime pas la provocation, encore moins quand elle semble gratuite.
    @paxatagore : mais qu'attends le législateur pour changer tout ça ?

    Par Blogger Ms Décalé, à 08 février, 2006 09:09  

  • si ces gens ne comprenent pas les caricatures c'est anti democratique de toute maniere que comprenent ils sinon que tout leur est du que eux peuvent imposer leurs idees mais en contrepartie ne tolerent rien en dehors de leur religion alors que font ils chez nous sinon profiter des alloc ou autres choses ils ont aucun respect de nos lois alors ils rentrent chez eux et les vaches son bien gardees ou ils vivent comme tout citoyen normal de ce pays sans faire tout ce q'ils ne feraient pas chez eux sous peines de sanctions dans leur pays on est pas si tolerantpour le tra le vol les mains coupees dans les banlieues qu'ils medite cela feraient' ils cela en algerie.

    Par Anonymous Anonyme, à 27 avril, 2006 11:03  

  • oui il faut respecter mais ce que vous comprenez pas c'est que ses gens la veulent nous islamiser donc tout est bon le moidre truc pour dire que les chretiens son contre eux ilsnous ont envahis ils y a des siecles et ne veulents que recommencer c'est leur seul but et certain crois qu'en leur faisant des ronds de jambes on les amadouera vous vous leurreztoutes ses françaises qui se mettent avec ses mecs ils les battent pour respecter leurs coutumes des vrais connes non jamais elles vivront commes eux les femmes c'est que des poules pondeuses qui leurs font des gosses qui nous crachent a la gueule qui respectent rien le voila exemple de l'integration ils seront jamais adaptable a nos idees et coutumes

    Par Anonymous Anonyme, à 27 avril, 2006 11:24  

Enregistrer un commentaire

Liens vers ce billet :

Créer un lien

<< Home