TV addicted

Vous connaissez les propriétés des aimants : ça attire des morceaux métalliques et après il est difficile de les décoller. Et bien entre la télé et moi c'est la même chose, j'en suis réduite à un petit bout de métal vis-à-vis d'elle. C'est un peu la même histoire que le geek et son ordinateur. La première chose qu'il fait le matin, c'est allumer l'ordinateur et la dernière le soir c'est l'éteindre (et encore quand il l'éteint). Mais avec un ordinateur, vous pouvez faire des choses intelligentes, et utiles, vous instruire. Avec une télé, c'est beaucoup plus difficile, à moins de ne recevoir que la 5ième, Arte, la chaine Histoire et celle du National Geographics, vous risquez d'avoir du mal à vous instruire. Soit dit en passant, je ne connais pas de diffuseur qui ne propose que ces chaines, un marché à explorer ?!
Hier, je n'ai rien fait de la journée, je n'ai fait que regarder des épisodes de Lost (peut-être 6 ou 7 quand même dans la journée). Car voilà, le pire dans mon histoire, c'est que je n'ai même pas la télé et en plus, j'empêche les gens qui vivent avec moi de l'avoir. En effet, comme vous le savez, j'avais une thèse à écrire alors, me connaissant, j'avais demandé (avec insistance certes) qu'il n'y ait pas de télé où j'habite. Les personnes vivant avec moi m'aimant particulièrement, ont très gentiement accepté. Mais la thèse est finie depuis plusieurs moi et je résiste encore et toujours à l'envahisseur. J'ai un cours à préparer pour novembre décembre et je souhaite m'y consacré pleinement.
Ca a été dur pendant la coupe du monde de foot de ne pas avoir de télé, parce que les matchs à la radio c'est quand même pas trop ça. Heureusement, des amis ont acceptés d'inviter ceux qui vivent avec moi en particulier pour la demi-finale et la finale. Pour la finale, on a quand même fait 80km aller retour pour aller voir le match. Le problème, c'est que cet ami est en train de déménager à 300km alors, va falloir trouver autre chose pour l'année à venir. Car en effet l'année 2007 compte deux événements importants : la coupe du monde de rugby et bien sur les élections en France car ça aussi, c'est dur à suivre à la radio. Autant pour le premier, je pense qu'on devrait réussir à s'en passer autant pour le deuxième, c'est sur, la télé va débarquer un jour dans notre appartement.
Le pire, c'est que je me déteste quand je suis dans cet état attirée par la télé, mais je n'arrive pas à m'en décrocher. Si quelqu'un a un remède, je veux bien car vivre sans télé, pendant 5 ans ne m'a pas guéri. Je détourne le problème, en me faisant prêter des séries par des amies, en regardant le zapping et le journal de France 2 sur Internet régulièrement. Et ces derniers temps, j'ai même trouvé les reportages de l'emission 7à8 sur tf1/lci et le journal people sur yahoo. Je vous avz dit que je suis capable de regarder n'importe quoi !!

NB: les deux dernières images ont été trouvé sur ce site qui organise ou au moins promeut la semaine sans télé qui se déroulent depuis plusieurs années au mois d'avril.

On s'en fout...

... mais ça m'énerve.
Libération dans son edition du 18 aout 2006 relate un fais divers un peu hors du commun : L'appartement de Ségolène Royal et de François Hollande a été cambriolé. Plus vraisemblablement visité uniquement, d'ailleurs. Personnellement, je m'en contrefous, c'est malheureux, mais d'autres se sont fait cambrioler avant eux et d'autres le seront après. Et puis eux ne sont pas à plaindre...

Mais ce qui m'énerve outre le fait que cet incident soit relaté c'est la façon dont il est relaté. François Hollande n'est déjà plus qu'une sous-merde aux yeux de la presse. Je m'explique :
L'article commence ainsi : "C’est un retour de vacances un peu mouvementé pour Ségolène Royal et François Hollande. Selon le Figaro de ce matin, leur appartement de Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine)". Jusque là rien d'anormal.
Dans toute la suite du texte comme dans le titre, on ne parle plus que d'elle : "Ségolène Royal a confirmé qu’elle avait en effet constaté une «intrusion» dans son appartement jeudi soir, à son retour de vacances." puis "La candidate à l’investiture socialiste pour la présidentielle a «fait vérifier la sécurisation de ses lignes téléphoniques»" et la cerise sur le gâteau : "«concernant une éventuelle intrusion» du domicile de Royal" maintenant l'appartement lui appartient à elle seule.

Ca m'énerve cette façon d'évincer François Hollande comme ça.

La seule leçon à retenir dans cette histoire, c'est que comme dans tout bon couple qui se respecte c'est la femme qui décide, c'est elle qui porte la culotte. A moins au contraire que ce soit une façon de montrer que toutes les femmes même celles qui cherchent à briguer un mandat présidentiel, se font marcher dessus par leur homme qui les envoie par exemple porter plainte à la police parce que lui quand même est occupé et à autre chose à faire.

A vous de choisir votre interprétation !!! Pour moi c'est tout vu !

Des critères pas très objectifs

J'avais dit que je réfléchirai à la fermeture éventuelle de ce blog, mais les événements actuels, me poussent à reprendre mon clavier, pour déverser ma colère.
Au labo où je travaille, il y avait un thésard qui était sans papier. Il avait peur chaque fois qu'il voyait un policier, peur que dans le métro on lui demande ses papiers. Et puis un jour il a eu trop peur alors il s'est dit qu'en rentrant dans son pays, en Algérie, il pourrait régler son pays. Depuis, je ne l'ai plus jamais revu. Il est aujourd'hui au Canada en train de faire une thèse.
Au travers de cette histoire, je me suis un peu plus rendue compte de la peur que rencontraient tous ces immigrés clandestins, peur du lendemain. Alors quand j'ai entendu parler de la circulaire Sarkozy, de cette volonté de régulariser les familles d'enfants scolarisés, je me suis réjouis. Mais je me suis réjouis trop vite.
On a parlé de six critères :

1. Résidence habituelle en France depuis au moins deux ans à la date de la publication de la circulaire (14 juin 2006) d'au moins l'un des parents;
2. Scolarisation effective d'un de leurs enfants au moins, en France, y compris en classe maternelle au moins depuis septembre 2005;
3. Naissance en France d'un enfant ou résidence habituelle en France d'un enfant depuis qu'il a atteint au plus l'âge de 13 ans;
4. Absence de lien de cet enfant avec le pays de la nationalité;
5. Contribution effective du ou des parents à l'entretien et à l'éducation;
6. Réelle volonté d'intégration de ces familles, caractérisée , notamment par, outre la scolarisation des enfants, leur maîtrise du français, le sérieux des études et l'absence de trouble à l'ordre public.

20 000 familles sont sorties de la clandestinité pour demander leur régularisation, avec un immense espoir d'enfin obtenir le sésame. Mais le ministère a fixé le nombre de régularisation à environ 6000 et ceux avant même l'analyse des requêtes. Comment est-ce possible ? cela signifie que même en satisfaisant ces critères certaines familles se verront expulsées ? Je trouve que ce n'est pas loyal. Il est encore moins loyal de convoquer ces familles à la préfecture et de les attendre à leur sortie pour les expulser. Mais si la politique (en particulier en ce qui concerne l'immigration) était loyale, ça se saurait.
On pourra constater au corps défendant du ministère que la circulaire demande aux fonctionnaires, je cite de " dans le cadre de votre pouvoir d'appréciation, vous pourrez utilement prendre en compte les critères suivants" (suivi des critères cités plus haut). Cette phrase montre, à mes yeux, que cette circulaire et ces critères ne sont que de la poudre aux yeux pour se donner bonne conscience. Malheureusement, ce sont les premières explusions qui nous ouvrent les yeux, même si le réseau éducation sans frontières avait essayé de mettre en garde les familles en leur conseillant de réfléchir à deux fois avant de sortir de la clandestinité.

Un vrai gachis !


Ajout du 16 aout : On remarque que le nombre de demande de régularisation augmente chaque jours dans les médias (on serait aujourd'hui à 30 000). Mais le nombre de régularisations effectives lui ne bouge pas. Bizarre !

Question existentielle

Voilà plus d'un mois que je n'ai rien écrit sur ce blog. Certes il y a eu les vacances, mais elles n'expliquent pas tout. Depuis quelque temps, je me pose des questions sur l'avenir de ce blog. Je n'ai pas envie - ne suis pas capable - de parler de mon quotidien. D'abord, je ne suis pas sure que ça intéresserait grand monde et en plus, je n'aime pas trop m'exposée. Ensuite, d'autres le font merveilleusement bien (ici, ou là par exemple).
Je n'ai pas de passion comme certains comme Maître Eolas pour le droit ou Pascale pour la cuisine, même si je suis tombée dans le premier quand j'étais petite et me suis intéressée particulièrement à la seconde, étant un peu plus grande.
Avec ce blog, je voulais donner mon point de vue sur l'actualité, mais d'autres, une fois encore le fond mieux que moi (ici ou là). Mais voilà, plus j'écris et plus on me dit que j'écris mal et pourtant l'écriture fait partie intégrante du métier que je veux faire, enseignant chercheur. Plus j'essaie d'analyser l'actualité, plus on me dit que mes analyses sont plates et n'en sont pas.
Alors, aujourd'hui, je me demande si ce blog a encore vocation a continué d'exister. J'ai envie de montrer à tous ces gens qui me critiquent si fort que leurs paroles ne m'atteignent pas, mais ce n'est pas si facile... Et puis enfin, je suis toujours très heureuse de voir que malgré mon silence, le nombre des visiteurs égarés ne diminue pas. On atteint quand même 42 visiteurs depuis le début du mois, dont certains reviennent même plusieurs fois ou laissent des commentaires.
Je vais réfléchir encore un peu à l'avenir de ce blog. En tout cas, merci à tous amis lecteurs.